Cuestiones éticas para la investigación en ciencias sociales. Experiencia y protocolo de trabajo con los equipos de la Corporación Catalana de Medios Audiovisuales [Reseña]

Abstract

This article describes the ethical issues involved in a research project undertaken by Universitat Pompeu Fabra with the participation of the Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (Catalan Media Corporation, CCMA). The article analyzes the role played by researchers in professional activities of the CCMA involving information capture and processing.

It examines different codes of ethics proposed by a group of Catalan universities and the international scientific community to support this project; and it then focuses on the ethical code applied to different stages of the project where the information being captured and processed is the employees’ own personal data, and to the academic and professional dissemination of the project results.

Finally, the article discusses how ethical guidelines are adapted to social science studies, bearing in mind this field’s heavy reliance on ethical codes inherited from the natural sciences. It also presents documents attesting to the approval of the protocols described here by an independent ethics committee.

Palabras clave: Ética de la comunicación, Investigación científica, Ciencias sociales, Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals

Keywords: Communication ethics, Scientific research , Social sciences, Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals

 

Aspectos generales del proyecto de investigación

Modalidades y preferencias de uso y consumo de los medios de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA). Nuevas tendencias y audiencias es el nombre del proyecto que se lleva a cabo conjuntamente entre la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) y la Universitat Pompeu Fabra (UPF). El proyecto se enmarca en el Plan de doctorados industriales que cofinancia la Generalitat de Catalunya, a través de la Agència de Gestió d’Ajuts Universitaris i de Recerca (AGAUR), y los European Social Funds.

La característica fundamental de este tipo de proyecto radica en requerir la colaboración de una empresa, pública en este caso, que asume el coste de la contratación de un doctorando para llevar a cabo un proyecto con objetivos que se pactan de mutuo acuerdo con la universidad. En nuestro caso, se trata del primer proyecto de estas características en España, donde la modalidad de doctorados industriales es además pionera, y en Cataluña, donde tampoco existen precedentes de una colaboración tan estrecha entre medios públicos y el ámbito universitario.

Contextualmente, el proyecto se marca el objetivo general de examinar la integración de los medios de la CCMA en el entorno digital a través de un análisis de sus canales y plataformas, equipos profesionales, contenidos y audiencias. Para alcanzar este objetivo, se aplica una metodología mixta que se compone de diversas técnicas, a saber: audimetría, network analysis, entrevistas en profundidad, análisis de contenido y encuesta Delphi, entre otras.

La finalidad de este proyecto es, a grandes rasgos, desarrollar las recomendaciones más adecuadas para que, respetando las misiones de servicio público que debe cumplir la CCMA, la Corporación pueda aplicar las estrategias necesarias para adaptarse al entorno digital y sus públicos.

Esta adaptación, que afecta principalmente a las rutinas profesionales (buenas prácticas, procesos, comunicación interna, etc.) y la oferta web, móvil y social, está destinada a mantener y/o incrementar los públicos latentes y/o ausentes de la oferta de la Corporación, y  a la optimización de las actividades profesionales vinculadas a los entornos digitales (producción de contenido especializado, análisis del feed-back de los usuarios, promoción, etc.).

Condicionantes éticos de la investigación

Las características de la colaboración son clave para entender hasta qué punto ha sido necesaria la implementación de un código ético y la elaboración de un protocolo para la gestión de los datos. A través de un convenio pactado por las dos entidades participantes, y supervisado por la AGAUR, la Corporación se comprometió a garantizar el acceso del doctorando y del equipo del proyecto a sus instalaciones sin limitaciones espaciales ni temporales.

Esto incluye también espacios de trabajo para que el doctorando pueda desarrollar las tareas propias del proyecto, integrado en los equipos que corresponda en cada caso. El convenio también supervisa que se cumpla el objetivo pactado y se reserva el derecho de revisión periódica de las diferentes fases de la investigación, para que responda en todo momento a los intereses estratégicos de la empresa. Brevemente, la CCMA ha garantizado el acceso a la información siguiente:

• Portales internos utilizados por los diferentes departamentos de la Corporación a la hora de organizar tareas, proporcionar información de utilidad, generar peticiones, etc.
• Bases de datos de audiencia, con acceso ilimitado a los sistemas de recogida y tratamiento de los datos de audiencia lineal (televisión y radio), digital y social.
• Correo interno y otros sistemas de contacto, con las direcciones electrónicas, cargos y ubicación de los trabajadores de la Corporación.
• Comunicación en los espacios profesionales, de forma oral (conversaciones, encuentros informales, reuniones específicas, etc.) y de forma escrita (correos electrónicos, borradores, materiales de trabajo, etc.).

Además, es importante mencionar que el doctorando del proyecto es supervisado por un equipo de profesionales de la Corporación, que es el encargado de llevar a cabo revisiones periódicas, que plantean diversos interrogantes que se pueden considerar claves en este artículo, como por ejemplo:

• ¿Cuál es el papel del equipo supervisor de la CCMA en la recogida y el tratamiento de la información?
• ¿Cómo se garantiza que el equipo profesional no tenga acceso a información que pueda perjudicar a los trabajadores que participan en la investigación?
• ¿En qué medida este equipo regula la difusión pública de los resultados del proyecto?

Estas y otras cuestiones se plantean como ejes de este artículo. A continuación, expondremos los argumentos a favor del uso de protocolos éticos que guíen las aplicaciones metodológicas, presentaremos nuestro protocolo así como los elementos que pueden servir de punto de partida para la réplica en otras investigaciones (con diferentes modelos de documento disponibles en el apéndice del artículo) y, finalmente, abriremos una reflexión sobre la necesidad de unificar criterios y actuaciones éticas en las investigaciones en ciencias sociales (CS) para fomentar su uso.

(…)

Ir al artículo completo:

• BiD > Cuestiones éticas para la investigación en Ciencias Sociales
• Descargar PDF
• Versió catalana

---

Bibliografía citada en el artículo reseñado

Astigarraga, Eneko (2003). El método Delphi. San Sebastián: Universidad de Deusto, Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. <http://prospectiva.eu/zaharra/Metodo_delphi.pdf>. [Consulta: 26/11/2017].

Baladrón Pazos, Antoni; Correyero Ruiz, Beatriz (2008). «Las revistas profesionales especializadas en publicidad en España: resultados de un estudio Delphi». Doxa comunicación, n.º 7, p. 60–81. <https://recyt.fecyt.es/index.php/doxacom/article/view/35850>. [Consulta: 26/11/2017].

Comité de Bioética de España (2007?). Comité de Bioética de España. <http://www.comitedebioetica.es/>. [Consulta: 05/04/2017].

De Guchteneire, Paul (2014). Code of Conduct and Ethical Guidelines. París: UNESCO. <http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SHS/pdf/Soc_Sci_Code.pdf>. [Consulta: 04/03/2017].

Díaz Noci, Javier; Larrañaga Zubizarreta, José (2010). «Relación entre las redacciones: convergencia, condiciones de trabajo y compensación». En: García López, Xosé; Pereira Fariña, Xosé (ed.). Convergencia digital: reconfiguración de los medios de comunicación en España. Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, Servizo de Publicacións e Intercambio Científico, p. 95­–128.

European Commission (2013). Ethics for researchers: Facilitating research excellence in FP7. Brussels: European Commission. <http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/fp7/89888/ethics-for-researchers_en.pdf>. [Consulta: 21/03/2017].

Gómez-Domínguez, Pablo (2015). «Era digital y televisión autonómica. Un estudio comparativo de las plataformas web, aplicaciones móviles y redes sociales de TV3 y BBC One». XXX CICOM 2015. Retos de futuro de la televisión autonómica: estructura, financiación, contenido y audiencias. Pamplona, 12–13 de noviembre de 2015. Pamplona: Universidad de Navarra. <http://unica.upf.edu/ca/era-digital-y-television-autonomica-un-estudio-comparativo-de-las-plataformas-web-aplicaciones>. [Consulta:11/03/2017].

— (2016). «Digital era and regional TV. A comparative study of CCMA and BBC’ web platforms, mobile apps and social networks». Communication & society, vol. 29, no. 3, p. 85–106. <http://unica.upf.edu/ca/digital-era-and-regional-tv-comparative-study-ccma-and-bbc-web-platforms-mobile-apps-and-social>. [Consulta: 30/10/2017].

Guerrero-Solé, Frederic (2015). «Community Detection in Political Discussions on Twitter: An Application of the Retweet Overlap Network Method to the Catalan Process Toward Independence». Social science computer review, vol. 35, no. 2, p. 244–261.

Institut de Recerca Biomèdica de Lleida (2016). Comité Científico Interno. <http://www.irblleida.org/es/index.php?p=webs/fundacio/comiteCientificIntern.php>.  [Consulta:11/03/2017].

Jesani, Amar; Barai, Tejal (2015). Ethical guidelines for social science research in health. Mumbai, India: Centre for Enquiry into Health and Allied Themes. <http://www.cehat.org/go/uploads/EthicalGuidelines/ethicalguidelines.pdf>. [Consulta:18/03/2017].

Krämer, Nicole; Winter, Stephan; Benninghoff, Brenda; Gallus, Christine (2015). «How ‘social’ is Social TV? The influence of social motives and expected outcomes on the usage of Social TV applications». Computers in human behaviour, vol. 51, Part A, p. 255­–262. <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563215003672>. [Consulta: 26/11/2017].

Landeta, Jon (2006). «Current validity of the Delphi method in social sciences». Technological, forecasting and social change, vol. 73, no. 5, p. 467–482. <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162505001381>. [Consulta: 26/11/2017].

Ministerio de Economía, Industria y Competitividad (2013). Experimentación animal. <http://www.idi.mineco.gob.es/portal/site/MICINN/menuitem.7eeac5cd345b4f34f09dfd1001432ea0/?vgnextoid=3838afa1353a0510Vgn
VCM1000001d04140aRCRD>.  [Consulta: 05/03/2017].

Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (201?). Información relativa a los Comités de Ética de la Investigación con medicamentos (CEIm). <https://www.msssi.gob.es/profesionales/ceicsca.do>.  [Consulta: 07/03/2017].

Observatorio de Prospectiva Tecnológica e Industrial (2003). El futuro de los medios de comunicación ante el impacto de las nuevas tecnologías. Madrid: Fundación OPTI.

Okoli, Chitu; Pawlowski, Suzanne D. (2004). «The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications». Information & management, vol. 42, no. 1, p. 15–29. <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0378720603001794>. [Consulta: 27/11/2017].

Stanford University. Research Compliance Office (­2017). Policies.Human Research Protection Program (HRPP) . <https://humansubjects.stanford.edu/new/policies_regulations/>. [Consulta: 25/03/2017].

Universitat Autònoma de Barcelona (2013). Codi de bones pràctiques en la recerca. <https://ddd.uab.cat/record/148905?ln=ca>. [Consulta:17/07/2017].

— (2017). Reglament de la Comissió d’Ètica en l’Experimentació Animal i Humana de la UAB. <http://www.uab.cat/doc/Reglament_CEEAH>. [Consulta: 07/07/2017].

Universitat Autònoma de Barcelona. Comissió d’Ètica en l’Experimentació Animal i Humana (2001?). <http://www.recerca.uab.es/ceeah/>. [Consulta: 10/03/2017].

Universitat de Barcelona (201?). Ética e investigación. <http://www.ub.edu/web/ub/es/recerca_innovacio/recerca_a_la_UB/etica_recerca/etica_recerca.html?>. [Consulta: 27/11/2017].

Universitat de Barcelona. Red de Comités de Ética (2017). Red de Comités de Ética de universidades y organismos públicos de investigación. <http://www.ub.edu/rceue/index2.htm>. [Consulta: 10/07/2017].

Universitat de Lleida (­2017). Comitè d’Ètica i Experimentació Animal. <http://www.udl.cat/ca/recercaNew/investigadors/CEEA/>. [Consulta:11/03/2017].

Universitat de Vic (2015). Reglament del Comitè d’Ètica de la Recerca de la UVic-UCC. <https://www.uvic.cat/comite-etica-de-la-recerca>. [Consulta: 04/04/2017].

Universitat Internacional de Catalunya (2014?). Comité Ético de Investigación Clínica (CEIC). <http://www.uic.es/es/bioetica/comite-etico-de-investigacion-clinica-ceic>. [Consulta: 18/03/2017].

Universitat Oberta de Catalunya (2015?). Comité de Ética. Funciones y objetivos. <http://research.uoc.edu/portal/es/ri/activitat-rdi/comite-etica/funcions/index.html>. [Consulta: 20/03/2017].

— (2015). «Formulario protocolo de investigación. Cuestionario para la evaluación por parte del Comité de Ética para la Investigación de la UOC». En: Formularios. <http://research.uoc.edu/portal/es/ri/activitat-rdi/comite-etica/formularis/index.html>. [Consulta: 15/07/2017].

Universitat Oberta de Catalunya. Escola de Doctorat (2014). «Codi de bones pràctiques en recerca i Innovació de la UOC (CBPRI)». En: Kit de recursos d’ètica en la recerca. <http://research.uoc.edu/portal/_resources/CA/documents/recerca/kit_etica/Juliol_2016/kit_catala_20160712/1_Codi_bones_practiques_2014.pdf>. [Consulta:15/07/2017].

Universitat Politècnica de Catalunya (2011). Codi ètic i de bones pràctiques del personal al servei de la Universitat Politècnica de Catalunya i del seu estudiantat. <https://www.upc.edu/rsu/ca/la-responsabilitat-social-a-la-upc-1/fitxers/codi-etic/>. [Consulta:10/07/2017].

— (2015). Aprovació de l’atribució de funcions de comitè ètic en matèria de recerca a la Comissió de Recerca del Consell de Govern. <https://www.upc.edu/normatives/ca/butlleti-upc/hemeroteca/2014-2015/butlleti-num.-163/copy_of_bupc-num-docs/docs-consell-govern/10.12-aprovacio-de-l2019atribucio-de-funcions-de-comite-etic-en-materia-de-recerca-a-la-comissio-de-recerca-del-consell-de-govern>. [Consulta: 07/03/2017].

Universitat Pompeu Fabra (2014a). Comisión Interna de Revisión Ética de Proyectos (CIREP-UPF). <https://www.upf.edu/web/cirep>. [Consulta: 02/01/2017].

— (2014b). Comissió Interna de Revisió Ètica de Projectes. Acord del Consell de Govern. <https://www.upf.edu/organitzacio/estructura/organs/organs-collegiats/Comissions/altrescomissions/cominternarevisioeticaprojectes.html>. [Consulta: 12/07/2017].

Universitat Ramon Llull (2012). Reglament del Comitè d’Ètica de la Recerca de la Universitat Ramon Llull. <http://www.url.edu/sites/default/files/reglamentcomiteeticarecercaurl.pdf>. [Consulta: 11/07/2017].

Universitat Rovira i Virgili (2013). Codi de bones pràctiques en recerca, formació per a la recerca, desenvolupament i innovació de la Universitat Rovira i Virgili. <http://www.urv.cat/media/upload/arxius/recerca_innovacio/cat-codi-bones-practiques.pdf>. [Consulta: 12/03/2017].

University of Chicago. Social and Behavioral Sciences Institutional Review Board  (2017?). Guidance on Good Data Security Practices. <https://sbsirb.uchicago.edu/page/guidance-good-data-security-practices>. [Consulta: 02/04/2017].

University of Oxford (2015?). Research ethics (including CUREC). Human participants in research. <https://www.admin.ox.ac.uk/curec/>. [Consulta:10/04/2017].

University of Oxford. CUREC (2016). Decision flowchart: My Project Involves Human Participants and/or Personal Data. Do I need to apply to CUREC?. <https://www.admin.ox.ac.uk/media/global/wwwadminoxacuk/localsites/curec/documents/Decision_flowchart_for_CUREC.pdf>. [Consulta:10/04/2017].